En pixel vid 72 dpi är 1,3333 pixlar vid 96 dpi. Båda är samma fysiska längd uttryckt mot olika antagna skärmtätheter, och de två talen är ett fossil från den gamla klyftan mellan Macintosh och Windows.
Om enheterna
Ingen av siffrorna beskriver någon verklig skärm. Apples första Macintosh använde 72 dpi som konvention så att en skärmpixel motsvarade en typografisk punkt, vilket gjorde WYSIWYG-layout enkel: ett 12-punktstypsnitt tog 12 pixlar. Microsoft valde 96 dpi för Windows, med resonemanget att en typisk bildskärm betraktas på längre avstånd än ett papper och att texten därför behövde vara en tredjedel större för att vara lika läsbar. De två konventionerna samexisterade i två decennier, och dokument som korsade plattformsgränsen kom ut en tredjedel större eller mindre beroende på vilket antagande programvaran gjorde.
Den exakta faktorn
Faktorn är exakt 96 ÷ 72 = 4/3. En bild på 100 pixlar vid 72 dpi är samma fysiska storlek som en på 133 pixlar vid 96 dpi. Arvet lever kvar i bildernas metadata: skannat material och äldre grafik är ofta märkta 72 dpi, och att placera en sådan bild i ett layoutprogram i dess nominella storlek ger något en tredjedel för stort. Modern praxis går runt problemet genom att behandla rasterbilder som pixelmått och ange visningsstorleken uttryckligen, men dpi-märkningen ligger kvar i filen.
Var du stöter på omvandlingen
Konvertering av äldre material och layoutarbete över plattformsgränser. Bildfiler som ärvts från äldre Mac-flöden bär 72 dpi i metadatan och måste tolkas om. Webbgrafik har ingen meningsfull dpi alls — webbläsaren använder pixelmått — men formgivare exporterar fortfarande i 72 dpi av vana, vilket är harmlöst men förklarar varför talet lever kvar. Skärmbildsmått, ikonspecifikationer och PDF-rastrering berör alla samma 4/3-förhållande.